Как государство борется с фирмами-"однодневками". Лес рубят - щепки летят

Главная  / Коммерческая безопасность / Создание бизнеса и предприятий / Как государство борется с фирмами-"однодневками". Лес рубят - щепки летят

 Как государство борется с фирмами-"однодневками". Лес рубят - щепки летят

(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2013, N 28)

Вопрос относительно того, как побороть фирмы-"однодневки", остается актуальным и непростым. "Однодневки" - это формально законные юридические лица, которые регистрируются исключительно для того, чтобы осуществить одну или несколько крупных финансовых операций и при этом не составлять отчетность и не платить налоги, а также "обналичить" денежные средства. Никакой реальной производственной или иной законной экономической деятельностью такие компании не занимаются, однако побороть их достаточно сложно. Одной из причин сложившегося положения является то, что многочисленные изменения законодательства не смогли повлиять на ситуацию. Проанализируем, почему?

Создание компании через подставное лицо

С 2012 г. в законодательство было внесено изменение в отношении регистрации компаний через подставных лиц и принят соответствующий Федеральный закон от 07.12.2011 N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным Законом введена ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц. При этом под подставными понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо. Кроме того, предусматривается уголовная ответственность за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, например, в случае, если компания была зарегистрирована по поддельному паспорту или по утерянному документу.

Основным недостатком данных изменений является то, что очень сложно доказать на практике факт "введения в заблуждение". Кроме того, учредителями фирмы-"однодневки" могут являться юридические лица. Фактически также возможно избежать ответственности, если учредитель - физическое лицо в дальнейшем сообщает об утере документов и информирует следствие о том, что его документы были использованы незаконно.

Рискованные виды деятельности

В прошлом году на официальном сайте налоговой службы <1> были опубликованы дополнения, внесенные в перечень сделок с высоким риском. К таким сделкам, в частности, отнесены следующие схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем:

- включения в хозяйственный оборот посредников (как российских, так и иностранных), функция которых сводится к созданию видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- приобретения фиктивных инвестиционных инструментов.

--------------------------------

<1> http://www.nalog.ru/kontr_func/nal_kont/viezd_prov/prov_concept/4022204/.

Ранее налоговая служба уже выделяла в качестве рискованных сделок такие, как:

- использование фирм-"однодневок";

- схема с использованием вексельных расчетов при продаже недвижимости (навязывание покупателям векселей, которые выпущены компаниями, зависимыми от агентства недвижимости, или навязывание обязательного страхования инвестиционных рисков);

- схема возмещения акцизов при производстве алкогольной продукции при отсутствии реальных операций по приобретению спирта;

- использование льгот инвалидов (компания, в состав которой входят инвалиды, занимается производством продукции силами аутсорсеров, при этом льгота по НДС применяется в отношении всей производимой продукции).

Эффективность борьбы налогового ведомства с "однодневками" также является спорной. Дело в том, что в 2007 г. ФНС России приняла Приказ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (в ред. от 10.05.2012), в соответствии с которым были выделены следующие признаки фирм-"однодневок":

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России - www.nalog.ru).

Однако установление данных критериев не позволяет говорить о том, что налоговый орган успешно завершил борьбу с "однодневками".

Например, даже добросовестный контрагент может не иметь рекомендаций от партнеров или наружной рекламы. Кроме того, заключая договоры, добросовестные контрагенты имеют право налаживать контакты через уполномоченных представителей компании, менеджеров, имеющих соответствующие доверенности. Отсутствие сайта также не свидетельствует о том, что контрагент не может осуществить поставку, ведь нередко контракты заключаются на соответствующих выставках-продажах, путем продажи товаров торговыми представителями по образцам или другими способами.

Законопроект об отмене банковской тайны

Росфинмониторинг подготовил законопроект, согласно которому банкам придется сообщать налоговому органу информацию о каждом действии своих вкладчиков, в том числе о их счетах. При этом изменения коснутся как физических, так и юридических лиц.

Данный законопроект принят Государственной Думой в окончательном третьем чтении.

У налоговой службы появляется возможность приостанавливать операции по счетам компании в случае потери связи с ней. Организации, сдающие налоговые декларации через Интернет (основная часть юридических лиц), будут обязаны обеспечить получение документов из налоговых органов в электронном виде. Подтверждение о факте получения документов необходимо прислать в течение шести дней. Если такой электронной квитанции не будет по истечении десяти дней, счета организации могут быть заблокированы. Кроме того, в рамках борьбы с утечкой капиталов ужесточается уголовное наказание за невозвращение валютной выручки (до пяти лет лишения свободы).

Однако данный законопроект может иметь другую сторону. Среди негативных последствий укажем следующие:

- перевод денежных средств и хранение их в иностранных банках, в которых не раскрывается информация о вкладчиках и размере денежных средств;

- уменьшение объема вкладов в банках;

- сокращение ресурсной базы по кредитованию;

- увеличение теневого оборота денежных средств в наличных;

- рост инфляции.

"Черные списки"

Еще одной мерой по борьбе с "однодневками" предполагается создание так называемых "черных списков" компаний, замеченных в финансовых махинациях. Такое решение было принято в конце прошлого года на заседании межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям (МРГ). В базу данных попадут организации, владельцы которых официально заявляли о непричастности к их созданию и деятельности, компании, отсутствующие по юридическому адресу или оформленные по адресам массовой регистрации, а также компании дисквалифицированных лиц.

В вопросе о нахождении юридических лиц по юридическому адресу будет обсужден ВАС РФ. Планируется рассмотреть проект постановления Пленума "О некоторых вопросах практики споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Согласно данному проекту могут отказать в регистрации компании, если в качестве ее адреса согласно сведениям из ЕГРЮЛ обозначено место массовой регистрации, особенно если связь с компанией, "проживающей" по нему, невозможна (корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Однако такие меры имеют свои минусы.

Недостатком создания "черных списков" является то, что в настоящее время многие компании регистрируются по адресу массовой регистрации, что связано с отсутствием возможности приобретения собственного офиса в собственность. В настоящее время строятся бизнес-центры, торговые комплексы, в которых компании арендуют помещения для организации работы, но это не означает, что такие компании фактически не осуществляют деятельность.

Налоговые органы и ранее предпринимали попытки ограничить деятельность компаний, которые не находятся по юридическому адресу, и такое право им дает Гражданский кодекс РФ. Пункт 2 ст. 61 ГК РФ содержит следующую формулировку: "Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер". Попытки добиться такой ликвидации в связи с отсутствием налогоплательщика по его юридическому адресу, т.е. по адресу, заявленному в качестве местонахождения при регистрации и внесенному в ЕГРЮЛ, предпринимались неоднократно.

Однако в судебном порядке организации, не расположенные по юридическому адресу, выигрывают споры. Суды считают данное нарушение несущественным, ведь компания могла быть зарегистрирована по юридическому адресу ранее и в дальнейшем может исправить нарушение законодательства (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А25-1396/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А69-999/2009).

Кроме того, в "зоне риска" могут оказаться те руководители, на имя которых были открыты региональные представительства и филиалы, а также предприниматели, ведущие несколько видов деятельности.

Таким образом, существование "черных списков" вряд ли реально повлияет на ситуацию с фирмами-"однодневками". Нередко такие фирмы создаются для проведения нескольких операций и могут быстро перерегистрироваться до внесения в "черный список". При этом добросовестные налогоплательщики могут столкнуться с тем, что налоговые органы будут предъявлять претензии в случае отсутствия организации по юридическому адресу, вызывать владельцев на допрос и в судебном порядке оспаривать правомерность осуществления деятельности.

Возмещение налогового ущерба до решения суда

В качестве инструмента борьбы с "однодневками" можно назвать проект постановления ВС РФ, в котором предполагается решить вопрос в отношении возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с компенсацией причиненного вреда. Другими словами, фактически суд собирается принять решение, в соответствии с которым уйти от уголовной ответственности будет возможно в случае, если виновное лицо "откупится от государства".

В настоящее время рассматриваются два варианта постановления.

Согласно первому виновное лицо освобождается от ответственности в случае деятельного раскаяния и компенсации причиненного преступлением ущерба.

Однако данная правовая конструкция также имеет свои недостатки.

Во-первых, виновное лицо фактически сможет "откупиться" от государства.

Во-вторых, если причиненный вред будет компенсироваться до вынесения решения суда, то фактически в налоговое право вводится "презумпция вины". Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Отметим, что нередко позиция налогового органа признается в суде недоказанной; существует большое количество судебных решений, в которых вина налогоплательщика признана недоказанной. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А78-1730/2010 суд установил, что доначисление налоговым органом спорного налога и пени неправомерно. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2011 N Ф03-5164/2011 по делу N А73-10142/2010 суд указал на факт нарушения налоговым органом срока возврата НДС.

В случае принятия данного постановления налогоплательщики будут вынуждены не доказывать свою правоту в суде, а компенсировать вмененный вред.

В заключение следует отметить, что за 20 лет борьбы с "однодневками" не создан действенный механизм, позволяющий их победить. Принимаемые меры не всегда эффективны и могут "ударить" по работающим и реально существующим компаниям.

Е.Шестакова

К. ю. н.,

генеральный директор

ООО "Актуальный менеджмент"

Подписано в печать

24.07.2013

© 2002-2021 Консалтинговая группа "Ареопаг"
Разработка сайтов Мегагруп
Контакты

г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, д. 57, офис 24
Тел : 291-25-81
E-mail: info@areopag2002.ru
Схема проезда