Ответственность оценщика

"Ответственность оценщика". Аудит и налогообложение, 2009, N 9 

Обязательная оценка имущества и определение его рыночной стоимости предусмотрены в различных нормативных документах. Так как оценка может существенно повлиять на принятие управленческих решений, в том числе и при приобретении, отчуждении имущества, смене владельцев (учредителей, акционеров, пайщиков и т.д.) организации, то в действующем законодательстве предусмотрена имущественная ответственность оценщиков за недобросовестное исполнение своих обязанностей (п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В следующих нормативных актах напрямую установлена ответственность оценщика:

- согласно ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно с иными лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации и подтвержденной ими;

- в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" оценщик несет ответственность перед акционерным инвестиционным фондом или владельцами инвестиционных паев за причиненные им убытки, возникшие в связи с использованием акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией паевого инвестиционного фонда итоговой величины рыночной либо иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком:

1) при расчете стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда и активов паевого инвестиционного фонда;

2) при совершении сделок с имуществом акционерного инвестиционного фонда и имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

И в общих, и в конкретных нормативных актах, предусматривающих ответственность оценщика, значимым условием наступления ответственности оценщика являются причиненные убытки, наличие недостоверной информации, введение в заблуждение, то есть умышленное искажение достоверной величины определяемой рыночной или иной стоимости имущества, либо профессиональная ошибка оценщика.

Ответственность оценщика за недобросовестные деяния - вполне оправданная норма законодательства.

Однако Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрена ответственность оценщика, выходящая, на мой взгляд, за рамки разумности. Так, в ст. 15 данного Закона указано, что "...в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества...".

Порядок субсидиарной ответственности прописан в ст. 399 ГК РФ.

Следует отметить, что ст. 15 Закона N 14-ФЗ предусмотрена ответственность оценщика не за недобросовестные деяния (введение в заблуждение, профессиональная ошибка), а за недостаточность имущества общества в случае исполнения обязательств по его обязательствам имуществом, внесенным для оплаты долей в уставный капитал (в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества).

Такая норма ответственности оценщика не соответствует принципам разумности законодательства по следующим причинам.

1. Статьей 258 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" предусмотрено разделение всех видов основных средств (наиболее часто используемое имущество в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО) на 10 групп:

- первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от одного года до двух лет включительно;

- вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно;

- третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше трех лет до пяти лет включительно;

- четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно;

- пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше семи лет до 10 лет включительно;

- шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

- седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

- восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

- девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

- десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Таким образом, основные средства, отнесенные в первую, вторую и третью амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут быть полностью самортизированы, а их разумная стоимость может быть приближена к нулевой стоимости.

Основные средства, отнесенные в третью и четвертую амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут объективно (за счет амортизации) потерять половину (и даже больше) своей стоимости.

2. Говоря о выбытии имущества с целью исполнения обязательств общества посредством отчуждения имущества, внесенного для оплаты долей в уставный капитал, можно рассматривать различные ситуации, наиболее частыми из которых являются:

- добровольная ликвидация общества;

- банкротство общества;

- изъятие имущества судебными приставами (или иными уполномоченными органами) с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта и т.д.

Таким образом, существует высокая вероятность того, что выбытие данного имущества будет происходить не по рыночной, а по ликвидационной стоимости (Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Согласно п. 9 ФСО N 2 при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Таким образом, при оценке имущества, вносимого в уставный капитал, определяется рыночная стоимость, а выбытие этого имущества (в отдельных случаях) может происходить не по рыночной, а по ликвидационной стоимости. В подавляющем большинстве случаев (за редким исключением) ликвидационная стоимость ниже рыночной.

3. Взнос имущества в уставный капитал ООО (и не только ООО) происходит без НДС (пп. 3, 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), а отчуждение имущества (выбытие, реализация), если организация не на УСН или не освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС (ст. 145 НК РФ), производится с НДС (по ставке 18%).

Таким образом, сумму НДС при реализации имущества с целью гашения задолженности общества по своим обязательствам необходимо уплатить в бюджет, то есть на покрытие задолженности перед кредиторами сумма денежных средств, полученная при отчуждении имущества, будет меньше на сумму НДС, которую необходимо уплатить в бюджет.

4. Трехгодичный срок потенциальной ответственности оценщика - достаточно большой срок. Надо сказать, что и за меньший срок кардинальная ситуация на рынках того или иного имущества может существенно измениться, причем как внутри страны, так и на мировом рынке. Примером тому может служить мировой кризис, начавшийся в 2008 г. На некоторые виды имущества произошло существенное снижение цен (нефть, недвижимость и т.д.).

Более того, в п. 26 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" говорится, что "...итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев".

Данной нормой законодатель, на мой взгляд, предусмотрел вероятность изменений на рынках различного вида имущества в период, превышающий шесть месяцев от даты оценки такого имущества.

Изложенные доводы позволяют говорить о том, что ответственность оценщика, напрямую связанная с недостаточностью имущества, оцененного им при взносе в уставный капитал ООО, в случае исполнения обязательств общества этим имуществом, не соответствует принципам разумности законодательства.

В связи с этим в нормы ответственности оценщика, на мой взгляд, следует внести изменения, учитывающие в первую очередь недобросовестные действия оценщика, а действующую норму ответственности оценщика (ст. 15 Закона N 14-ФЗ) нужно отменить.

 

А.Щепотьев

К. э. н.,

генеральный директор

ООО "Консалтинговая группа

"Новая Парадигма"

г. Тула

Подписано в печать

28.08.2009

© 2002-2020 Консалтинговая группа "Ареопаг"
Разработка сайтов Мегагруп
Контакты

г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, д. 57, офис 24
Тел : 291-25-81
E-mail: info@areopag2002.ru
Схема проезда