Оценка имущества должника в исполнительном производстве

Главная  / Экономическая безопасность / Оценка имущества и бизнеса / Оценка имущества должника в исполнительном производстве

ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

С.Л. СЕРГЕЕВА 

Сергеева С.Л., соискатель степени кандидата юридических наук, МГУПИ.

Оценку имущества должника можно считать одним из основных элементов в процессе обращения взыскания в исполнительном производстве. Следует учитывать, что перечень объектов оценки - имущества - достаточно широк, и именно вследствие этого оценка имущества является наиболее распространенным видом оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является специалистом как в области оценки в целом, так и в области оценки сложных объектов; в случаях проведения им оценки стоимость объектов недвижимости все же не соответствует реальной рыночной стоимости, что впоследствии может стать основанием для обращения в суд не согласной с оценкой стороны. Поэтому в случаях, предусмотренных в ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <1>, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой более 30000 руб. (подп. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "Об исполнительном производстве", принят ГД ФС РФ 14.09.2007 // Российская газета. 2007. N 223.

Вопрос о стоимости имущества возникает на этапе наложения ареста на имущество и не теряет своей актуальности до момента реализации.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем самостоятельно и с привлечением оценщика, может быть оспорена. Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", процессуальной реализацией права на оспаривание оценки на стадии исполнительного производства является заявление об оспаривании решения или действия судебного пристава-исполнителя, который такую оценку произвел самостоятельно или с участием привлеченного специалиста.

В силу прямого указания ФЗ "Об исполнительном производстве" такую оценку можно оспорить в течение десяти дней. Данный срок может быть восстановлен, учитывая положение ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

От результатов оценки зависит исход исполнительного производства. От соответствия результатов оценки рыночным ценам зависит срок реализации этого имущества, а также возможность продажи имущества.

При завышении цены арестованного имущества вероятность продажи его снижается, одновременно занижение цены повлечет нарушение прав и законных интересов и должника, и взыскателя. Нужно стремиться к справедливой оценке, чтобы свести к минимуму возможность конфликтов интересов сторон <2>.

--------------------------------

<2> Основы конфликтологии: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 66 - 67, 89.

Вопросам оценки имущества должника, как было отмечено выше, посвящена ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В целом же отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <3>. Оценочная деятельность в РФ осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, законодательством об оценке, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

--------------------------------

<3> Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принят ГД ФС РФ 16.07.1998 // Российская газета. 1998. N 148 - 149.

Существуют различные точки зрения в отношении соотношения двух названных Законов. Их можно представить тремя позициями:

1) положения ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Закона об оценке, поскольку последние носят специальный характер <4>;

--------------------------------

<4> Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2001. С. 293 - 294.

2) основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Закон "Об исполнительном производстве". Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений <5>;

--------------------------------

<5> Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Науч.-практич. пособие. М., 2006. С. 303 - 304.

3) Закон об оценочной деятельности в РФ не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством (данная позиция судом ФАС Северно-Западного округа была оценена как ошибочная) <6>.

--------------------------------

<6> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2003 N А05-11589/02-565/17.

Можно сделать вывод: т.к. предметом данных актов являются различные отношения, то нельзя говорить о какой-либо конкуренции законов.

Общее правило, установленное п. 1 ст. 85 Закона, можно разделить на две части:

1) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем;

2) оценка производится по рыночным ценам.

Оценка, производимая по рыночным ценам, вызывает некоторые вопросы.

Почему судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности так, как если бы он был профессиональным оценщиком <7>? В силу того, что требования Закона об оценочной деятельности в РФ распространяются только на отношения, участниками которых являются профессиональные оценщики, а судебный пристав-исполнитель не признается субъектом оценочной деятельности (т.к. не имеет соответствующего образования в области оценочной деятельности, членства в одной из организаций оценщиков и т.д.). Стандарты же оценки являются обязательными к применению только для субъектов оценочной деятельности (п. 1 стандартов оценки <8>). Отсюда вывод: судебный пристав-исполнитель не обязан руководствоваться правилами указанных нормативных правовых актов, но может их учесть. Судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества ориентируется на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары <9>. Тем не менее оценка имущества происходит дважды: после оценки судебным приставом-исполнителем оценка производится либо независимым оценщиком, либо оценочной группой при службе судебных приставов, которые руководствуются нормами ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

--------------------------------

<7> Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 29. Ст. 3026.

<8> Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", зарег. в Минюсте РФ 23.08.2007 N 10045 // Российская газета. 2007. N 194.

<9> Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 299; Никифоров А.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный). М., 2006. С. 76.

Далее, п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве говорит о рыночной цене, а подп. 7 п. 2 ст. 85 - о стоимости имущества. При этом в Законе не содержится определений данных понятий.

Стоимость - это денежная оценка потребительской полезности имущества, цена - количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо. При продаже на открытом рынке, где цена не регулируется, цена продажи имущества является рыночной. В соответствии с Законом об оценке результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости.

Здесь возможны два варианта:

1) "цена" и "стоимость" используются как синонимы;

2) следует различать понятия "рыночная цена" и "стоимость имущества".

Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Закона об оценке. Субъект оценки исследует имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных стандартами оценки. Определение рыночной цены предполагает в качестве предмета открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным имуществом и использование сравнительного метода.

Пунктом 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено второе исключение, касающееся субъектов оценки.

Существует только два случая, когда цену имущества определяет привлеченный специалист: 1) если проведение оценки отдельных предметов затруднительно; 2) если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Для оценки имущества можно привлечь лицо, обладающее необходимыми знаниями, а также отвечающее требованиям, установленным Законом об оценочной деятельности.

Базой взаимоотношений между судебными приставами-исполнителями и оценщиками является гражданско-правовой договор (либо договор-поручение, либо договор на оказание услуг, где пристав-исполнитель обязан поставить задачу: какое заключение он хочет получить от оценщика).

Существует несколько точек зрения на то, должен ли оценщик установить рыночную стоимость имущества, или он может ориентироваться на иной вид стоимости:

1) оценщик не обязан учитывать рыночную стоимость и может взять за основу любой другой вид стоимости <10>;

--------------------------------

<10> Захарова М., Юманова О., Романенко Е. К вопросу об использовании ликвидационной стоимости в процессе оценки; Они же. Ликвидационная стоимость: что необходимо знать эффективному управленцу; Козырь Ю. Оценка ликвидационной стоимости. URL: http://www.audit-it.ru/ocenka/gpb2.php.

2) при оценке необходимо учитывать степень износа имущества <11>;

--------------------------------

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (постатейный) (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и доработанное).

<11> Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 1998. С. 167.

3) оценщик вправе руководствоваться только рыночной стоимостью.

Рыночная цена отличается от рыночной стоимости, поэтому остается нерешенным вопрос о том, какую величину стоимости можно признать идеальной. Если имущество будет продаваться на торгах, то стоимость после его оценки будет использована для расчета начальной цены выставленного на торги имущества, но минимальная цена реализации на торгах не обязательно должна равняться сумме оценки. Поэтому можно сделать вывод, что выставление на торги арестованного имущества по заниженной начальной цене не будет означать, что имущество будет реализовано по цене ниже рыночной, поэтому в данном случае использование заниженной цены оправданно. Но данный вывод верен только для идеальной ситуации, когда организация и сами торги проходят в соответствии с законом, когда обеспечен широкий и свободный доступ к ним.

Вопрос оплаты услуг оценщиков также до сих пор не урегулирован, т.к. не существует единых тарифов на оказание данных услуг. Поэтому необходимо введение единых тарифов или, как вариант, минимальных цен на осуществление оценочной деятельности. Следует отметить, что данная проблема актуальна скорее для оценщиков из государственных учреждений, т.к. в случае привлечения оценщика из частных фирм вопросы оплаты не возникают: услуги оценщика по отдельным категориям имущества оплачиваются согласно прейскуранту, который разрабатывает сама фирма.

Если речь идет об оценке бесхозяйственного имущества, то здесь существует большая проблема, поскольку законодатель не предусмотрел возмещение затрат, связанных с оценкой и реализацией такого имущества.

Качество оценки зависит и от профессиональной подготовки самого оценщика. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по утверждению отчетов оценщика, но, не будучи профессионалом, он, как правило, просматривает и принимает его в обязательном порядке. Действует так называемая "презумпция обоснованности решения судебного пристава-исполнителя". И если он утверждает отчет оценщика, есть судебная практика, в соответствии с которой сам факт утверждения оценки, в случае если впоследствии эта оценка судом будет признана недостоверной, является основанием признавать договор реализации недействительным, а ущерб взыскивать не с оценщика, а с государства, основным распорядителем средств которого является Министерство юстиции РФ.

Для решения вышеназванных проблем можно предложить Министерству юстиции РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом разработать рекомендации по проведению оценки в рамках исполнительного производства, выработать тарифы, в соответствии с которыми будет оплачиваться труд оценщиков из государственных учреждений, провести разграничение компетенции по видам имущества между приставами-исполнителями и специалистами, выраженное в должностной инструкции (судебные приставы-исполнители оценивают имущество стоимостью до тридцати тысяч рублей, мелкие домашние приборы, элементы домашней обстановки; специалисты в области оценки - золото, изделия из золота и других драгоценных металлов, ценные бумаги, дорогостоящую крупную технику, а также предметы интерьера, элементы роскоши), что послужит повышению качества работы при оценке имущества в ходе исполнительного производства и снизит возможность нарушения прав и интересов и должников, и взыскателей.

© 2002-2018 Консалтинговая группа "Ареопаг"
Разработка сайтов Мегагруп
Контакты

г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, д. 57, офис 24
Тел : 291-25-81
E-mail: info@areopag2002.ru
Схема проезда