Кто ищет, тот всегда найдет, или Как налоговики придумали способ не возмещать НДС

Главная  / Налоговая безопасность / Налоговые споры / Кто ищет, тот всегда найдет, или Как налоговики придумали способ не возмещать НДС

КТО ИЩЕТ, ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ, ИЛИ КАК НАЛОГОВИКИ
ПРИДУМАЛИ СПОСОБ НЕ ВОЗМЕЩАТЬ НДС

У налогоплательщика - стопроцентного экспортера декларация с суммой налога к уплате в бюджет - явление уникальное (сразу даже трудно смоделировать такую ситуацию). И это вполне объяснимо. Ведь по закону операции по реализации товаров иностранным покупателям облагаются налогом по нулевой ставке. В то же время в составе цены приобретения этих товаров экспортер уплатил российским поставщикам НДС в размере 18%. Эти суммы он включает в состав налоговых вычетов, уменьшая тем самым НДС с реализации. Не нужно быть гениальным математиком, чтобы понять: всю сумму вычетов экспортер вправе вернуть из бюджета. Но для этого налоговый орган должен подтвердить обоснованность возмещения соответствующим решением. Если решение вынесено, налогоплательщику можно вздохнуть спокойно: "живые" деньги обязательно поступят на его расчетный счет (если он, конечно, этого захочет). Сомневаться в таком исходе дела нет причин. Точнее, не было - до недавнего времени. Налоговики, которым по статусу положено бороться за каждую копейку бюджетных денег, придумали, как их не отдавать, если законных оснований для отказа они не смогли найти. Заинтересовались?Подробности - в Постановлении АС СЗО от 16.02.2016 по делу N А56-36302/2015. О нем и пойдет речь в данной статье.

Как возмещается НДС из бюджета

Прежде чем перейти к обозначенному судебному акту, напомним нормы закона, касающиеся процессуальных действий, которые должны совершить налоговые органы и органы Федерального казначейства для возврата из бюджета сумм НДС, заявленных экспортером в соответствующей декларации.

Итак, порядок возмещения налога прописан в ст. 176 НК РФ. Из п. 1 данной нормы следует: если по итогам налогового периода указанные в декларации налоговые вычеты превысили общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС по пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная отрицательная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Указанная разница может быть зачтена инспекцией либо в счет имеющейся у плательщика НДС недоимки по этому и другим федеральным налогам, либо по заявлению последнего в счет предстоящих платежей. У экспортеров, своевременно подтверждающих правомерность применения нулевой ставки, как правило, долгов по НДС нет (так как налог к уплате декларируется крайне редко). Поэтому они просят налоговый орган зачислить причитающиеся им денежные средства на расчетный счет (п. п. 4, 6 ст. 176 НК РФ).

А поскольку это "живые" деньги, которые выделяются из средств федерального бюджета, закон предписывает контролерам тщательно проверить содержащиеся в декларации сведения. Делается это посредством камеральной проверки, порядок проведения которой закреплен в ст. 88 НК РФ.

Пункт 8 данной нормы предоставляет налоговикам право истребовать у налогоплательщика любые документы, которые подтверждают вычеты, заявленные в декларации с суммой НДС к возмещению (см. Письма Минфина России от 01.11.2011 N 03-07-08/302, ФНС России от 16.09.2015 N СД-4-15/16337).

Добавим, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. При этом порядок возмещения налога зависит от результатов проверки.

К сведению. С 2015 г. для плательщиков НДС установлено обязательное расширенное декларирование (в электронной форме) с включением в состав декларации сведений обо всех операциях с контрагентами. В связи с этим налоговики внедрили в промышленную эксплуатацию программный комплекс "АСК НДС-2", принципом работы которого является зеркальное сопоставление сведений об операциях в декларациях покупателя и продавца. Использование данного комплекса позволяет в автоматизированном режиме выявлять налоговые разрывы, в отношении которых впоследствии проводится комплекс мероприятий.

Такой принцип осуществления камерального контроля, по замыслу налоговиков, должен сократить сроки проведения проверок и, соответственно, сроки возврата (зачета) добросовестным налогоплательщикам причитающихся им денежных средств. ФНС России считает, что завершение камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлены суммы налога к возмещению, до истечения трех месяцев с момента представления этой декларации не противоречит нормам НК РФ (см. Письмо от 30.12.2015 N ЕД-4-15/23207@).

Если у ИФНС есть претензии к вычетам

Если в ходе контрольных мероприятий инспектор обнаружит нарушения положений гл. 21 НК РФ, то в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ он обязан составить акт налоговой проверки <1> с соблюдением процедуры, прописанной в ст. 100 НК РФ.
--------------------------------
<1> Форма акта налоговой проверки приведена в Приложении 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. С 12.06.2015 данным актом оформляются результаты как выездной, так и камеральной проверки (ранее для каждого вида проверки была предусмотрена своя форма акта).

Указанный акт и другие материалы проверки, а также возражения налогоплательщика (если он, не согласившись с проверяющим, их представил) должны быть рассмотрены руководством той инспекции, которая проводила проверку, в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

По итогам такого рассмотрения налоговый орган обязан вынести решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <2> (в отношении стопроцентных экспортеров, как правило, это решение об отказе, поскольку проверяющий снимает вычеты, не начисляя дополнительного налога, значит, штрафа быть не может).
--------------------------------
<2> Приложения 30, 31 к Приказу ФНС России N ММВ-7-2/189@.

Кроме того, одновременно с одним из названных ненормативных актов инспекцией принимается решение <3> (п. 3 ст. 176 НК РФ):
- о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению (если налогоплательщик сумел подтвердить обоснованность вычетов, обозначенных в декларации, или у налоговиков нет достаточных доказательств обратного);
- об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению (если такие доказательства собраны);
- о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (если у налоговиков претензии только к части вычетов).
--------------------------------
<3> Формы решений утверждены Приказом ФНС России от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@.

Но и это еще не все. Если вычеты хотя бы частично подтверждены, то в соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате (зачете) суммы НДС. Делается это одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

О каждом из перечисленных решений инспекция обязана письменно известить налогоплательщика в течение пяти дней <4> со дня принятия (п. 9 ст. 176 НК РФ).
--------------------------------
<4> Здесь и далее все процессуальные сроки, в соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ, указываются в рабочих днях.

Далее налоговый орган начинает работать с казначейством. Не позднее следующего дня после вынесения решения о возврате налоговики формируют и направляют в территориальный орган Федерального казначейства соответствующее поручение (заявку). Последний, в свою очередь, в течение пяти дней со дня получения этого поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с БК РФ (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166.1 БК РФ средства, необходимые для возврата излишне уплаченных налогов, перечисляются Федеральным казначейством в силу Порядка <5>, утвержденного Минфином. Из п. 27 Порядка следует, что казначейство должно вернуть налогоплательщику денежные средства на его расчетный счет в течение трех рабочих дней, следующих за датой поступления поручения (заявки) инспекции. Выполнив данные действия, казначейство уведомляет налоговиков о дате возврата и сумме перечисленных налогоплательщику средств. На это отводится пять дней со дня получения названного поручения (п. 8 ст. 176 НК РФ).
--------------------------------
<5> Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ (утв. Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н).

При нарушении указанных процедурных сроков плательщик вправе претендовать на проценты, которые начисляются налоговым органам исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Если у ИФНС нет претензий к вычетам

Если камеральной проверкой нарушения не установлены, а заявленные в декларации суммы НДС к возмещению из бюджета подкреплены соответствующими документами, то налоговый орган обязан вынести решение о возврате (зачете) этих сумм. Пункт 2 ст. 176 НК РФ предписывает сделать это в течение семи дней по окончании проверки. Далее следует стандартная процедура (о ней мы рассказали выше) направления поручения в казначейство и возврата последним излишне уплаченного налога.

Таким образом, к концу 11-го дня после завершения камеральной проверки на счет налогоплательщика должны поступить денежные средства, обоснованность возмещения которых подтверждена проверкой. В противном случае с 12-го дня начинают "капать" проценты, что предусмотрено п. 10 ст. 176 НК РФ.

Переходим к спору

Суть его такова. Общество - экспортер с 12-летним стажем, в отношении которого регулярно проводились безрезультативные налоговые проверки (в том числе по вопросу правомерности применения нулевой налоговой ставки и заявленных вычетов), представило в инспекцию декларацию по НДС. В ней налогоплательщик, как всегда, предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 18 214 730 руб. Но в этот раз что-то пошло не так.

У проверяющего возникли сомнения (вероятно, они были и раньше) относительно реальности осуществляемой обществом предпринимательской деятельности. Ведь у него нет имущества, необходимого для ведения бизнеса, отсутствуют финансовые ресурсы для операций с большим объемом товаров. В итоге результатом проверки стал акт, на который, по-видимому, были поданы возражения.

Однако старания налоговиков успехом не увенчались (пока). Рассмотрев материалы проверки, они все же сочли, что выявленных проверкой фактов недостаточно для отказа в возмещении плательщику заявленных вычетов. Поэтому (дабы не проиграть дело в суде) были вынуждены вынести решения об отказе в привлечении к ответственности и о возмещении сумм НДС (как это делается, мы рассказали выше).

Осуществив зачет имеющейся недоимки и задолженности по пеням и штрафам, инспекция приняла решение о возврате на расчетный счет общества 18 091 158,51 руб. В тот же день было сформировано поручение в виде заявки на перечисление указанной суммы на банковский счет общества, которая в виде электронного файла была направлена в казначейство.

Иными словами, инспекция исполнила процедуру возмещения налога из бюджета в полном соответствии с нормами НК РФ. Однако обещанных денег налогоплательщик так и не дождался, что и стало основанием для его обращения в суд.

Позиция налогоплательщика

По мнению общества, действия инспекции по исполнению требований ст. 176 НК РФ не должны ограничиваться направлением в территориальный орган Федерального казначейства (УФК) поручения на возврат сумм налога, поскольку в соответствии с п. 11 указанной статьи именно налоговый орган принимает решение о возврате процентов за нарушение сроков возмещения налога. В связи с этим общество потребовало:

- признать незаконным бездействие инспекции;

- обязать ее направить в УФК еще одно поручение на возврат из бюджета суммы НДС в размере 18 091 158,51 руб.;

- обязать УФК осуществить возврат этой суммы на банковский счет налогоплательщика, а также перечислить сумму процентов за нарушение срока возврата налога, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства.

Позиция арбитров

Суды трех инстанций не нашли оснований для того, чтобы признать бездействие налогового органа незаконным. Арбитры тщательно проанализировали все ненормативные акты, которые были вынесены инспекцией, просчитали процедурные сроки. В итоге они не установили никаких нарушений в цепи исполнения налоговым органом своих обязанностей по проведению камеральной проверки, принятию всех предусмотренных законом решений о возмещении налогоплательщику спорной суммы путем возврата из бюджета и своевременному направлению поручения на исполнение уполномоченному лицу - УФК. В силу указанных обстоятельств также оставлено без удовлетворения требование общества о взыскании с инспекции процентов за несоблюдение сроков возврата налога.

Так как же все-таки получилось, что направленное в казначейство поручение не было им исполнено? Вот что предприняли налоговики.

Понимая, что документы, которые общество представило в обоснование налоговых вычетов, в полном порядке, а предположения о создании последним формального документооборота с целью получения из бюджета "живых" денег так и остаются предположениями, инспекция направила материалы камеральной проверки в правоохранительные органы. Силовики, посчитав сомнения контролеров небезосновательными, спешно возбудили уголовное дело. В рамках осуществления следственных действий по данному делу в тот день, когда поручение (заявка) инспекции поступило в УФК, была произведена выемка документов, среди которых оказалось и названное поручение. Это и стало причиной того, что казначейство не смогло перечислить из бюджета спорную сумму на расчетный счет налогоплательщика.

Общество было в недоумении. Как же так?! Имеется положительное решение инспекции о праве организации на возмещение налога, которое она не может реализовать. К тому же спорная декларация ничем не отличалась от ранее поданных, поэтому у налоговиков не было оснований для передачи материалов проверки в следственные органы. Более того, уголовное дело почти сразу после возбуждения (причем не в отношении конкретного лица) было приостановлено на неопределенный срок. Все это, по мнению общества, привело к нарушению его прав как добросовестного налогоплательщика, а нелогичные и не основанные на положениях НК РФ действия налоговиков - к невозможности осуществления им предпринимательской деятельности.

Однако судьи сочли: действия инспекции и казначейства правомерны. Вот какие доводы они привели.

В отношении инспекции. Арбитры констатировали: передача материалов налоговой проверки правоохранительным органам входит в правомочия налогового органа как государственной структуры. Это допускается, если в рамках своей компетенции и методов осуществления деятельности налоговики не могут обеспечить контроль за исполнением налогового законодательства при выявлении признаков, свидетельствующих о совершении плательщиком действий, подпадающих под юрисдикцию уголовного законодательства.

В рассматриваемом деле в решениях по проверке налоговый орган зафиксировал, что в ходе контрольных мероприятий установлены факты, которые могут являться признаками мошенничества в целях получения необоснованного возмещения из бюджета НДС. Так, в решениях было указано на отсутствие у общества необходимого для ведения экономической деятельности имущества, финансовых ресурсов для осуществления операций со значительным объемом товаров, представление сведений и документов, не соответствующих действительности.

Таким образом, правовое обоснование направления в следственные органы материалов проверки закреплено в ненормативных актах инспекции. Насколько это законно, суды разбираться не стали. Дело в том, что подобные действия совершены в рамках распорядительной деятельности налогового органа, а потому не могут являться объектом судебного контроля в рамках арбитражного процесса.

В отношении казначейства. Судьи установили, что выемка документов была произведена полицейскими в соответствии с законом. Следовательно, изъятие в законном порядке документа, на основании которого УФК должно было перечислить из бюджета на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, исключает возможность осуществления таких действий со стороны УФК. Получается, что казначейство тоже ни при чем.

Добавим: арбитры отклонили также требование налогоплательщика обязать инспекцию направить в УФК новое поручение на возврат налога. Аргументы следующие.

Во-первых, принятые налоговым органом документы по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (в том числе поручение на возврат из бюджета соответствующей суммы НДС) никем не оспорены. Следовательно, они являются действительными. А потому нет оснований для формирования нового поручения при наличии уже имеющегося, кстати, признаваемого налогоплательщиком законным и обоснованным.

Во-вторых, налоговое законодательство не предусматривает повторного вынесения решений по результатам налоговой проверки. Эти решения фактически будут дублировать обязательства бюджета перед налогоплательщиком и создавать ситуацию возможного повторного заявления требования о возмещении налога из бюджета на основании имеющихся двух исполнительных документов равной силы.

В-третьих, суды усмотрели в требовании общества направить в УФК новое поручение попытку вмешательства в деятельность правоохранительного органа в целях преодоления действий, осуществленных должностным лицом данного органа. Законность этих действий, которые не могут быть предметом оценки, рассмотрения и обжалования в рамках налогового законодательства, не опровергнута.

Итак, ни в отношении налогового органа, ни в отношении казначейства не выявлено признаков противоправного бездействия. Инспекцией были предприняты требуемые меры, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ, а УФК не смогло выполнить поручение на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика исключительно по объективным причинам.

* * *

Резюмируем сказанное. Ранее нам не приходилось встречать в правоприменительной практике подобных судебных решений. Из этого можно сделать вывод, что контролеры ищут новые законные способы борьбы с недобросовестными налогоплательщиками и необоснованным возмещением денежных средств из федерального бюджета. Вот и в данном случае инспекция вроде бы ничего не нарушила: удовлетворила требование организации возместить переплаченный налог, приняла положительные для нее решения. Какие могут быть претензии? Это все правоохранительные органы. Но, как говорится, дыма без огня не бывает. Может быть, горе-экспортер не такой белый и пушистый, каким хочет казаться? Вряд ли следственные органы возбуждают уголовные дела без веских на то оснований.

Если налогоплательщик осуществляет реальную деятельность в соответствии с законом, наверняка он будет отстаивать свое право на возмещение в следующей инстанции. Если это произойдет, мы непременно расскажем, чем закончилось противостояние между проверяющими и проверяемым.

Е.Г.Весницкая
Эксперт журнала
"НДС: проблемы и решения"
Подписано в печать


10.03.2016

© 2002-2018 Консалтинговая группа "Ареопаг"
Разработка сайтов Мегагруп
Контакты:

г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного , д. 57, офис 24
Тел: 291-25-81
E-mail: info@areopag2002.ru
Схема проезда

Rambler's Top100