Крупный ущерб при криминальном банкротстве

Главная  / Коммерческая безопасность / Банкротство / Крупный ущерб при криминальном банкротстве

КРУПНЫЙ УЩЕРБ ПРИ КРИМИНАЛЬНОМ БАНКРОТСТВЕ 

Н.М. ГОВОРКОВ, Е.В. ТЕРЕХОВ ("Законность", 2013, № 11)

Говорков Николай Михайлович, прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, старший советник юстиции.

Терехов Евгений Владимирович, старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, юрист 1 класса, кандидат юридических наук.

В статье на основании доступных научных публикаций и судебных решений по конкретным уголовным делам рассматривается проблема определения крупного ущерба, причиненного криминальным банкротством.

Ключевые слова: банкротство, преднамеренное банкротство, крупный ущерб.

Large-scale damage in criminal bankruptcy

N.M. Govorkov, Ye.V. Terekhov

Based on available scientific publiscations and court judgments made in specific criminal cases, the article considers the problem of definition of a large-scale damage caused as a result of criminal bankruptcy.

Key words: bankruptcy, deliberate bankruptcy, large-scale damage.

В условиях современного российского рынка банкротство юридического лица все чаще рассматривается субъектами предпринимательской деятельности как способ решения экономических трудностей предприятия и форма уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Год от года количество банкротств постоянно увеличивается. Так, согласно данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2012 г. в российские суды поступило 40864 заявления о признании должников банкротами, что на 22,4% больше аналогичного показателя 2011 г.; всего банкротами в 2012 г. признано 14072 предприятия, что на 10% больше, чем в 2011 г. <1>. В то же время показатель выявленных экономических преступлений, связанных с нарушением законодательства о банкротстве (ст. ст. 195 - 197 УК РФ), остается традиционно низким.

--------------------------------

<1> Данные приведены по официальному сайту ВАС РФ: http://www.arbitr.ru/_upimg/CB8A592FB7F601A714D0C3D5E1C3F00A_8.pdf.

Это обусловлено как объективными причинами латентности анализируемого вида преступности, так и несовершенством уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

Так, для привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, а равно за преднамеренное либо фиктивное банкротство необходимо, чтобы последствием действий (бездействия) виновного лица было причинение крупного ущерба. В настоящее время при установлении крупного ущерба необходимо руководствоваться примечанием к ст. 169 УК, согласно которому таковым признается ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Анализ доступных научных публикаций и судебных решений по конкретным уголовным делам позволяет говорить о том, что в теории и правоприменительной практике до сих пор нерешенным остается вопрос, следует ли под причинением крупного ущерба понимать ущерб, нанесенный только одному потерпевшему - кредитору, или же это совокупный ущерб, причиненный нескольким кредиторам.

Отечественная судебная практика по уголовным делам анализируемой категории не дает однозначного ответа на этот вопрос.

Так, приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2011 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК. В., являясь генеральным директором ООО "С", достоверно зная о том, что арбитражным судом в отношении общества введена процедура наблюдения, умышленно совершил неправомерные действия при банкротстве, причинившие крупный ущерб кредиторам ООО "С" в сумме 13836989 руб., сложившийся из задолженности ООО "С" по заработной плате перед семью работниками на общую сумму 1244465 руб. и задолженностью перед ОАО КБ "С.К." на сумму 12592523 руб. При этом каждый из работников ООО "С", независимо от размера причитающейся ему задолженности по заработной плате, был признан потерпевшим по уголовному делу <2>.

--------------------------------

<2> http://prioksky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=23940327&delo_id=1540006&text_number=1

Схожее понимание слагаемых крупного ущерба по делам о преступлениях в сфере банкротства мы находим у судов и иных субъектов Федерации <3>.

--------------------------------

<3> Наиболее полный анализ судебной практики см.: Ляскало А. Уголовно-правовая оценка некоторых объективных признаков криминальных банкротств // Законность. 2012. N 12.

Приговором Исикульского городского суда Омской области от 12 августа 2010 г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК. Согласно материалам уголовного дела В., являясь арбитражным управляющим СПК "Н", достоверно зная о том, что арбитражным судом в отношении должника открыто конкурсное производство, умышленно совершил неправомерные действия при банкротстве, вызвавшие причинение крупного ущерба кредиторам СПК "Н" в общей сумме 6227000 руб. Эта сумма кредиторской задолженности образовалась из требований кредитора первой очереди - ГУ ОРО ФСС РФ на сумму 138112 руб., кредиторов третьей очереди - ФНС России на сумму 6005843 руб. и 21 физического лица на сумму 24389 руб. <4>.

--------------------------------

<4> http://docs.pravo.ru/document/view/16634858/

Согласно приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2008 г. С., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, своими заведомо незаконными действиями по целенаправленной передаче скота СПК "З" в ГУП РМ "Развитие села" не только нарушил существующие рыночные условия (сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника), но и причинил крупный ущерб как должнику, так и кредиторам в общей сумме 3955030 руб., в том числе: кредиторам второй очереди - работникам по оплате задолженности по заработной плате в сумме 400361 руб.; кредиторам третьей очереди - ГУП "М.П.К." в сумме 1764625 руб.; УФНС России по РМ в сумме 1555607 руб.; ОАО "Т.Г.К." в сумме 155357 руб.; ОАО "В.Т." в сумме 2779 руб. <5>.

--------------------------------

<5> http://temnikovsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=48

В то же время проведенное исследование выявило и прямо противоположное понимание российским судом размера крупного ущерба от криминального банкротства.

Так, Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в постановлении от 2 апреля 2013 г. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, указал следующее. П. обвиняется в том, что он, заведомо зная, что его действия будут являться неправомерными и повлекут уменьшение конкурсной массы и причинение крупного ущерба кредиторам, совершил отчуждение денежных средств ООО "К.С.Г." на общую сумму 127560812 руб., что повлекло неудовлетворение требований кредиторов, а именно: департамента городского хозяйства администрации г. С. в сумме 146592 руб., ООО "Р.Р." в сумме 362894 руб., ООО "В.Э.Т." в сумме 2270914 руб., ЗАО "А.З." в сумме 4835108 руб., ОАО "В.С." в сумме 30000 руб., филиала ФГУП "О" в сумме 53220 руб., причинив своими действиями кредиторам ООО "К.С.Г." крупный ущерб в сумме 7698730 руб. По мнению суда, каждому из кредиторов действиями, инкриминируемыми обвиняемому П., мог быть причинен ущерб только на сумму задолженности, установленной в отношении каждого кредитора, а размер ущерба по каждому кредитору должен исчисляться исходя из суммы задолженности. При указанных обстоятельствах в соответствии с примечанием к ст. 169 УК ущерб в крупном размере мог быть причинен кредиторам ООО "