Должник не желает платить? Зовите коллекторов

Наверное, мало кто из индивидуальных предпринимателей может похвастаться тем, что все его покупатели вовремя расплачиваются за отгруженный товар или продавцы в срок осуществляют поставку, за которую внесен аванс. У некоторых предпринимателей долги их контрагентов "висят" месяцами без всякой надежды на скорейшее погашение. Как же заставить (причем цивилизованно) должников погасить свои обязательства?

Один из способов - обратиться к услугам долговых или коллекторских агентств, профессионально специализирующихся на взыскании просроченной дебиторской и проблемной задолженности. Если раньше основными клиентами таких агентств были банки, теперь за помощью обращаются и коммерческие организации, и индивидуальные предприниматели.

Обычно работа с коллекторами строится по одной из двух схем: агентскому договору или договору цессии. Предпринимателя, обратившегося к услугам долгового агентства, волнуют следующие вопросы. Как правильно оформить договор на оказание этих услуг? Какими оправдательными документами обосновать расходы по оплате услуг, связанных с взысканием долгов? Можно ли принять к вычету НДС, предъявленный коллекторами за оказанные услуги?

Уступка требования (цессия)

Предположим, что покупатель должен индивидуальному предпринимателю за отгруженный товар. То есть последнему на основании договора принадлежит требование, которое он может передать (уступить) иному лицу (п. 1 ст. 382 ГК РФ), в частности коллекторскому агентству. Уступка требования в обязательстве называется цессией. Переуступающий свое право - цедент, приобретающий это право - цессионарий.

Обратите внимание! Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При составлении договора цессии с коллекторами следует помнить, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода (если иное не предусмотрено законом или договором). Значит, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Договор цессии оформляется в письменной форме, а в случае уступки требования по сделке, подлежащий государственной регистрации, регистрируется в порядке, установленном для этой сделки (ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления такого требования, так как кредитор (цедент) прекращает все отношения с должником и передает новому кредитору (цессионарию) все права по данной сделке.

Законодательство не содержит точного перечня документов, необходимых для оформления переуступки права требования (цессии). Это могут быть договоры поставки, накладные на отгрузку, счета-фактуры, акты выполненных работ и др. Кстати, лучше передавать копии документов, а не их оригиналы. К сведениям, имеющим значение для осуществления цессии, можно отнести судебные иски должника, данные о его платежеспособности. Передачу указанных документов нужно оформить актом приема-передачи документов с их описанием.

При работе по схеме договора цессии у коллекторов возникает риск, что должник не погасит долг. Поэтому они приобретают у предпринимателей долги с дисконтом (то есть по стоимости меньшей, чем сумма долга).

Пример 1. Индивидуальный предприниматель Корейко А.А. отгрузил покупателю товар в январе 2010 г. на сумму 1 180 000 руб. (в том числе НДС - 180 000 руб.).

Покупатель согласно договору должен был оплатить товар в течение месяца после его отгрузки, однако не сделал этого. После безуспешных попыток взыскать задолженность в июле 2010 г. предприниматель обратился в коллекторское агентство, с которым заключил договор цессии. Долг был переуступлен за 900 000 руб.

При заполнении декларации по НДФЛ индивидуальный предприниматель покажет:

- в доходах - сумму, полученную от уступки требования, - 900 000 руб.;

- в расходах - величину долга, которую он уступил коллекторам, - 1 180 000 руб.

 

Теперь несколько слов об НДС. Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных имущественных прав <1>.

--------------------------------

<1> Операции по уступке прав по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) (пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы по уступке права требования установлен ст. 155 НК РФ. Но ею предусмотрены особенности формирования налоговой базы лишь при дальнейшей переуступке (то есть в случае когда коллекторы будут переуступать право требования еще кому-либо). Таким образом, данная статья не содержит специальных правил для определения налоговой базы при первичной цессии (когда предприниматель уступает право требования долга коллекторам). А раз специальных правил нет, то, по мнению Минфина (см. Письма от 17.02.2010 N 03-07-08/40, от 16.09.2009 N 03-07-11/227), к первичной уступке следует применять п. 2 ст. 153 НК РФ и облагать ее НДС.

Однако существует и другая точка зрения. Как считают некоторые эксперты, начислять НДС при уступке права требования не нужно: это приведет к двойному налогообложению, ведь изначально НДС был начислен при реализации товаров. Скорее всего, налоговики все же будут настаивать на исчислении НДС по операции, связанной с первоначальной уступкой права требования долга.

Полагаем, что более безопасный вариант (в части исчисления НДС) - заключение с коллекторами не договора цессии, а агентского договора.

Агентский договор

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, по агентскому договору коллекторы действуют от имени предпринимателя, представляя его интересы в отношениях с должником (в том числе в суде и службе судебных приставов). Если коллекторам удается взыскать денежные средства с должника (а это, увы, случается не всегда), эти средства поступают на расчетный счет предпринимателя. Агентство получает за свою работу вознаграждение - проценты от "спасенной" суммы <2>, которая включает в себя как сумму основного долга, так и суммы штрафов и пеней, полученных от должника в ходе исполнения заключенного договора.

--------------------------------

<2> Согласно обычаям делового оборота сумма вознаграждения может колебаться в пределах от 10 до 50%.

Обратите внимание! По мнению Минфина, изложенному в Письме от 30.07.2009 N 03-03-06/1/503, организация - плательщик налога на прибыль имеет право уменьшить облагаемую базу по налогу на прибыль на сумму вознаграждения, уплаченную коллекторам. Следовательно, предприниматель может учесть подобное вознаграждение в составе профессиональных вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ. Естественно, при условии соответствия таких расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ: экономическая обоснованность, документальное подтверждение и направленность на получение прибыли.

Начнем с документального подтверждения. Чтобы у контролирующих органов не возникло претензий относительно правильного оформления документов, обращаем ваше внимание на основные положения агентского договора.

В договоре должны быть прописаны обязанности сторон. Например, агент обязуется по поручению и за счет принципала оказать ему юридические услуги и совершить иные действия, направленные на погашение задолженности должником принципала. Принципал обязуется оплатить услуги агента в соответствии с условиями договора.

Также в данном документе следует указать, какие действия совершает агент в интересах принципала. Это могут быть:

- экспертиза имеющихся у хозяйствующего субъекта - кредитора документов, информационных материалов, касающихся его отношений с должником;

- сбор и анализ информации о возможности возврата задолженности;

- выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с принципалом;

- проведение переговоров с должником или его представителями по вопросам возврата задолженности;

- направление должнику письменных уведомлений, требований и иных писем;

- представление интересов принципала в суде, службе судебных приставов, прочих государственных органах, негосударственных организациях, перед физическими лицами;

- совершение иных юридических и прочих действий, согласованных сторонами, в соответствии с предметом агентского договора.

В договоре либо приложении к нему принципал сообщает агенту сведения о должнике (наименование, ИНН, ОГРН, адрес) и образовавшейся задолженности (договоры, приложения к договору, акты сверок, подтверждающих признание должником задолженности, договоры залога, поручения (если они составлялись), расчет размера процентов, штрафов, пени, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением со стороны должника своих обязательств).

Сторонами обговаривается, в какие сроки агент должен представлять отчеты о проделанной работе (например, не реже одного раза в календарный месяц) и каким образом эти отчеты будут передаваться - письмом, по факсу, электронной почтой или непосредственно вручаться агентом.

Арбитражная практика о правомерности расходов

и вычетов по НДС

В связи с тем, что рынок коллекторских услуг в России еще только "встает на ноги", арбитражная практика по вопросам включения вознаграждения за эти услуги в расходы для целей налогообложения немногочисленна. Приведем в качестве примера Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 09АП-16337/2009-АК <3>, в котором наиболее наглядно представлены типичные претензии налоговиков по подобным договорам и аргументы, позволившие судьям принять решение в пользу налогоплательщика-кредитора.

--------------------------------

<3> Постановлением ФАС МО от 24.12.2009 N КА-А40/13953-09 данное Постановление оставлено без изменения.

Сразу оговоримся, что в рассматриваемом деле агент занимался взысканием задолженности в пользу принципала по исполнительным листам, должником по которым был Минфин. Однако выводы, сделанные в Постановлении, можно применить и к ситуации, когда должниками являются "обыкновенные" организации и индивидуальные предприниматели.

Суть дела: по мнению налогового органа, в нарушение ст. ст. 252 и 265 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения, расходы по оплате услуг агентов по взысканию задолженности в пользу принципала на сумму около 33,1 млн руб. <4>, что привело к неуплате налога на прибыль порядка 7,5 млн руб. Каковы же были претензии налоговиков?

--------------------------------

<4> Если учесть, что дебиторская задолженность составляла более 500 млн руб., то сумма вознаграждения вполне с нею сопоставима.

Претензия первая. Налогоплательщик имел возможность самостоятельно, без привлечения посредников, получить с должника денежные средства.

Судьи пришли к выводу, что данное утверждение не соответствует действительности. Предпринятые кредитором самостоятельные действия по получению денежных средств по исполнительным листам, переданным впоследствии в работу агентам, результатов не дали. На момент заключения договоров с агентами соответствующие исполнительные листы оставались неисполненными в течение более чем полугода с момента их направления должнику, а отдельные листы - в течение года. Налогоплательщик направлял письма-обращения в различные государственные органы. Таким образом, были предприняты все возможные шаги для взыскания денежных средств.

В апелляционной жалобе налоговый орган отмечает: вышеуказанные обращения свидетельствуют о том, что действия по истребованию задолженности осуществлялись силами самого налогоплательщика, а не агентов. И эту ссылку налогового органа суд признал несостоятельной, поскольку письма подтверждают: неоднократные самостоятельные обращения кредитора к должнику для взыскания задолженности оказались безрезультатными, не привели к взысканию денежных средств по исполнительным листам в течение длительного периода времени, поэтому и возникла необходимость обращения к услугам агентов, специализирующихся на оказании такого рода услуг.

Потребность скорейшего получения денежных средств по исполнительным листам вызвана тем, что наличие задолженности по неисполненным исполнительным листам негативно отражалось на финансовой устойчивости и платежеспособности налогоплательщика и являлось одним из существенных сдерживающих факторов, препятствующих его развитию.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств принято решение о привлечении агентов с целью получения денежных средств по исполнительным листам от должника. Последующие результаты деятельности агентов подтвердили обоснованность их привлечения.

В результате денежные средства по решениям, которые почти год не исполнялись должником, были перечислены заявителю в течение нескольких месяцев. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые меры явились эффективным средством сокращения дебиторской задолженности налогоплательщика и были для него экономически оправданными.

Судьи отметили: приводя довод о том, что кредитор якобы мог и должен был самостоятельно заниматься приведением в исполнение судебных актов, что, по мнению инспекции, соответствует понятию предпринимательской деятельности как деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой страх и риск, налоговый орган, по сути, оспаривает экономическую целесообразность привлечения агентов.

Однако в Определении КС РФ от 04.06.2007 N 366-О-П установлено, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, действия налогоплательщиков, приводящие к получению налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Для принятия затрат в целях налогообложения прибыли достаточно того, что при их осуществлении планировалось в будущем получить доход либо избежать возникновения убытков.

Принимая во внимание размер задолженности (более 500 млн руб.), сроки неисполнения судебных актов, тщетность самостоятельных попыток налогоплательщика добиться их исполнения, значительное ускорение выполнения должником его обязательств после привлечения агентов, расходы на оплату услуг агентов, понесенные налогоплательщиком (33 млн руб.), являются экономически обоснованными в смысле ст. 252 НК РФ <5>.

--------------------------------

<5> Рассматривая схожую ситуацию, ФАС СКО в Постановлении от 07.11.2005 N Ф08-5122/2005-2026А также признал расходы предприятия в виде сумм платы сторонним организациям за оказанные услуги по взысканию дебиторской задолженности экономически обоснованными, поскольку оказание данных услуг привело к получению доходов, превышающих такие расходы.

Претензия вторая. Затраты по договорам с долговыми агентами документально не подтверждены.

Однако суд установил, что данное утверждение не соответствует действительности.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными согласно законодательству РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).

Актов приема-передачи, счетов-фактур, платежных документов, договоров достаточно для подтверждения факта произведения расходов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о бухучете <6> первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления, личные подписи этих лиц.

--------------------------------

<6> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Форма акта выполненных работ не предусмотрена в унифицированных формах первичной учетной документации. Подписанные акты приемки-сдачи услуг содержат эти обязательные реквизиты. В частности, в качестве содержания хозяйственной операции указано, что агент осуществил действия по взысканию задолженности по соответствующим исполнительным листам.

Обратите внимание! Налоговым законодательством не предусмотрено, что отсутствие информации в актах сдачи-приемки услуг о конкретных действиях агентов является основанием для непринятия расходов в целях налогообложения.

Представленные налоговому органу документы (договоры, акты приемки-сдачи услуг, счета-фактуры, счета) соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете и являются достаточным подтверждением факта произведенных расходов.

Таким образом, мнение о документальной неподтвержденности оказания услуг агентами не соответствует действительности.

Претензия третья. Агенты не осуществляли никаких действий, направленных на обеспечение исполнения должником своих обязательств по состоявшимся судебным актам, а все действия выполнялись непосредственно налогоплательщиком-кредитором.

Судом установлено, что в рамках оказания услуг по заключенным агентским договорам работникам организаций-агентов выдавались доверенности на представительство интересов кредитора в различных государственных органах, проводились встречи с представителями органов государственной власти, давались рекомендации относительно форм и содержания обращений, организовывалось направление обращений в различные инстанции и обеспечивалось их рассмотрение, кредитор получал рекомендации, направленные на повышение эффективности мероприятий по взысканию задолженности в рамках агентского договора.

Налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие указанные действия агентов.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, суд сделал вывод: только благодаря работе агентов налогоплательщик смог получить от должника денежные средства по исполнительным листам, переданным в работу агентам. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания исключать из состава расходов затраты на оплату услуг по агентским договорам.

Теперь что касается НДС. Если коллекторское агентство является плательщиком этого налога, оно обязано выставить в адрес предпринимателя надлежащим образом оформленные счета-фактуры. На основании их, а также актов об оказанных услугах предприниматель имеет право принять "входной" НДС к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ. В качестве примеров из арбитражной практики можно привести вышеупомянутое Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 09АП-16337/2009-АК, а также Постановление ФАС СКО от 07.11.2005 N Ф08-5122/2005-2026А.

Пример 2. Индивидуальный предприниматель Петряев О.Н. в январе 2010 г. приобрел товар на сумму 1 534 000 руб. (в том числе НДС - 234 000 руб.) и в том же месяце отгрузил его покупателю на сумму 2 360 000 руб. (в том числе НДС - 360 000 руб.).

Покупатель согласно договору должен был оплатить товар не позднее 08.02.2010, однако не сделал этого вплоть до августа 2010 г. В договоре с покупателем было установлено, что в случае несвоевременной оплаты он обязуется выплатить ИП Петряеву О.Н. неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки.

В августе 2010 г. ИП Петряев О.Н. заключил с ООО "Российские коллекторы" агентский договор, в соответствии с которым ООО обязуется в интересах ИП Петряева О.Н. совершить юридические действия по взысканию долга. Стороны установили, что вознаграждение агента составляет 10% от суммы взысканной задолженности. Обе стороны договора являются плательщиками НДС.

После проведения ООО переговоров с должником по вопросам возврата задолженности последний согласился на ее погашение.

27 августа 2010 г. (таким образом, просрочка составила 200 дн.) на расчетный счет ИП Петряева О.Н. поступила сумма:

- основного долга - 2 360 000 руб., в том числе НДС - 360 000 руб.;

- неустойки - 188 800 руб. (2 360 000 руб. x 200 дн. x 0,04%), в том числе НДС - 28 800 руб.

31 августа 2010 г. ИП Петряев О.Н. выплатил вознаграждение ООО в соответствии с агентским договором в размере 254 880 руб. ((2 360 000 + 188 800) руб. x 10%), в том числе НДС - 38 880 руб.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2010 г. ИП Петряев О.Н. отразит:

- в составе доходов - сумму от реализации товаров - 2 000 000 руб. (2 360 000 - 360 000) и сумму полученной неустойки - 160 000 руб. (188 800 - 28 800);

- в составе расходов - покупную стоимость товаров - 1 300 000 руб. (1 534 000 - 234 000) и сумму агентского вознаграждения - 216 000 руб. (254 880 - 38 880).

В налоговой декларации по НДС за I квартал 2010 г. будет отражено:

- по строке 010 разд. 3 - налоговая база - 2 000 000 руб., сумма НДС - 360 000 руб.;

- по строке 130 разд. 3 - сумма НДС - 234 000 руб.

В налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 г. будет отражено:

- по строке 080 разд. 3 - налоговая база - 188 800 руб., сумма НДС - 28 800 руб.;

- по строке 130 разд. 3 - сумма НДС - 38 880 руб.

Как видите, при работе по схеме агентского договора проблем с налогообложением возникнуть не должно (естественно, при наличии грамотно оформленных документов).

Однако минус указанной схемы по сравнению с цессией заключается в том, что долг можно получить только после того, как коллектору удастся истребовать его с должника (а при цессии предприниматель "продает" задолженность коллектору еще до возврата долга, что очень удобно, если деньги нужны срочно).

 

О.А.Воронкова

Эксперт журнала

"ИП: бухгалтерский учет

и налогообложение"

Подписано в печать

07.07.2010